如今大家对环境品质的要求高了，对城市特色、建筑形象的批评多了，一些造型较为奇特的建筑频频成为评论的焦点，网民们总结出“十大丑陋建筑”等，各种吐槽在网上流传。业内人士忿忿不平，认为城市和建筑形象怪诞的原因不在于专业技术，而在于决策机制，在于决策者个人的审美情趣，在于社会对创新的包容程度，并且列数古根海姆博物馆、朗香教堂等着名建筑，说明国人缺乏欣赏水平。

其实，伴随着消费社会的来临，人们已经不再满足于商品和服务消费，进而转向空间消费，空间从一般的活动载体，变成了消费的对象。因此，城市空间是否有特色、建筑空间是否有个性，本身就是形象消费的因素。而信息社会的快节奏，促使民众的消费情趣悄然变化，求新、多变、猎奇、体验等成为消费者新趋势，或恋旧怀古，或异国情调，消费潮流中透出浮躁与不安。各种复古风格、民国范儿的建筑或街区，各种西洋名儿乃至“八国联军”的特色定位，风靡全国。这种市场风向标客观上激励着建筑师、设计师挖空心思追求新、齐、特。另一方面，一些地方领导急功近利，抢眼球，希望通过标志性建筑，反映任期政绩。这都促成了当今各种奇特建筑大行其道。

客观地讲，审美是很个性化的主观感受，一幢建筑很难让所有人满意。不过这当中还是有一些规律可循的。

首先必须承认，无论是技术、理念，还是建筑形式，创新是发展的动力源泉，也是民众的基本需求。一方面大家讨厌丑陋的建筑；另一方面，大家对千城一面的批评从来没有停止过。历史地看，能够保留至今的建筑，不少都是那个特定时期有所创新的建筑，大量平淡无奇者都湮灭在历史演化中；从国际上看，即便是教堂这类宗教建筑，也在不断创新形式。因此，不能因为出现了个别新奇的建筑造型，就把建筑形象创新一闷棍打死。

其次，讨论建筑形象，不能脱离建筑功能。要的是外在表现与内在功能的完美结合，而不能完全摆脱功能去追求形象。一些造型奇特的建筑或许能够赢得一时赞许，但在日后使用中，难免成为用户批评的对象。从规划角度来说，建筑的功能还需要更广阔的视野。比如，很多体育设施由于造型新颖为媒体和民众追捧。而一旦赛事过后，往往难以为继，纷纷转型为家居市场、超市卖场等。另一方面，日益兴起的广场舞、健身热，却难觅合适的场地。与其倾力打造一个风光一时的大型标志性建筑，何不多修些老百姓身边的小型绿地广场。

区位问题也是需要特别关注的。再怪诞的建筑，放在世博会里，谁都觉得可以接受。而同样的建筑建在历史街区，必然会招来口诛笔伐。不少很好的建筑造型，往往由于选址不当，与周边环境不能相得益彰，反倒衬托出建筑造型的夸张，而饱受诟病。高明的建筑师，不仅知道如何强调建筑本身的个性，更知道怎样充分利用周边的环境资源和场地特色，塑造出最佳的整体效果。

还有成本问题。假如是私人投资，大家最多讥笑业主没有品位，甚至可以批评其破坏了城市景观这个公共物品。不过，如果是公共投资，情况就不同了。不能为了标新立异就无视因此造成的成本上升，公共投资不应该成为怪诞形式的试验田。

如此看来，建筑的问题，不只是建筑本身的问题，而是需要从规划角度加以统筹协调的事儿，这需要我们做好城市设计。我们提倡创新，但并非刻意求变，也不能失去理性。即使不是公共投资项目，决策者和建筑师也要考虑与环境的协调和历史的传承。用句广告语：别只顾着自己，却忽略了别人的感受。